Circolo Culturale “J. Maritain”
Risposta sui temi del “comunicare”

[Nota per i lettori: il testo cita 6 allegati che non sono stati inseriti nel sito Internet; gli allegati vengono forniti a chi ne farà richiesta]

Premessa.
Pur essendo questa una risposta da parte del Circolo Culturale J. Maritain, spesso utilizzerò il singolare (“penso”, “credo”, eccetera). 
E’ vero infatti che ho avuto dal Presidente il mandato di scrivere, ma è altrettanto vero che non c’è stata una rilettura collettiva del testo (lettura collettiva che sarà eventualmente fatta solo dopo l’invio). 
Inoltre utilizzerò qua e là degli episodi personali.
CHIESA DI REGGIO EMILIA -GUASTALLA 
Educare: dall'accompagnare al comunicare 
Premessa: 
l'azione pastorale della nostra Diocesi, verterà, nel prossimo anno, sul tema del "comunicare": un altro aspetto importante dell' "educare". Alle Associazioni è chiesto di dare un loro contributo o singolarmente o in gruppi affini, avendo come punto di riferimento le tre domande qui indicate. 
Per la riflessione delle Associazioni – Movimenti – Aggregazioni - Centri culturali: 
1. L'uomo è un essere non solo razionale, ma anche relazionale, ha necessità di vivere rapporti più o meno profondi, sente il bisogno di una continua comunicazione con parole e gesti. Le nuove tecnologie poi gli permettono di mettersi in relazione in modo nuovo con persone e culture in ogni parte del mondo perché consentono di accumulare, elaborare, diffondere e utilizzare senza tanta fatica un'enorme quantità di dati e di messaggi, che possono incidere profondamente sulla vita degli altri. Eppure rimangono le difficoltà ad intendersi e rapportarsi tra generazioni (creando solitudine) e a convivere (creando conflitti).
Perché questa paradossale situazione? 
Per differenze culturali? 
Per formazione spirituale?
Per diversi orientamenti?
Quali problematiche fa emergere per la vita delle Associazioni? 
Perché questa paradossale situazione? 
Ritengo che la situazione non abbia niente di paradossale. 
Ho sottolineato alcune parole: “senza tanta fatica”, “enorme quantità di dati”, “possono incidere profondamente”. Sottolineate queste parole, si comprende che la frase “eppure rimangono” è fuori luogo. 
Riscriverei così la frase:
Le nuove tecnologie permettono di mettersi in relazione in modo nuovo con persone e culture in ogni parte del mondo e consentono di accumulare, elaborare, diffondere e utilizzare senza tanta fatica un'enorme quantità di dati e di messaggi, che possono incidere profondamente sulla vita degli altri. Questo fatto provoca inevitabilmente difficoltà a intendersi e a rapportarsi tra generazioni (creando solitudine) e a convivere (creando conflitti).
L’enorme quantità di dati, a disposizione senza fatica, richiederebbe infatti da parte di chi li legge una capacità di discernimento via via crescente. Tale capacità è invece andata calando. 
In pratica, accorgendosi che i dati sono reperibili senza fatica, le persone si sono adagiate sul “non fare fatica”. Dovevano invece compiere uno sforzo maggiore: “Poiché i dati crescono, la mia forza culturale per elaborarli deve crescere in proporzione”.
Il problema si è poi trasmesso dal leggere allo scrivere: “Poiché su Internet trovo di tutto, allora su Internet posso scrivere di tutto. E poiché su Internet trovo di tutto in tempi brevi e senza fatica, posso scrivere di tutto in tempi brevi e senza fatica”.
Che abisso rispetto ai testi collettivi scritti da don Milani e dai suoi ragazzi! [allegato 1 – Lettera di don Milani a Mario Lodi] Estraggo solo una frase dall’allegato.
[…] In questa fase si possono studiare insieme tutti i problemi dell'arte dello scrivere: completare e semplificare. Finir di cercare quel che si è ancora detto, cercare di dire col minimo dei mezzi. Cercare di indovinare la reazione del lettore, eliminare le ripetizioni, le cacofonie, gli attributi e le relative non restrittivi, i periodi troppo lunghi ridomandandosi all'infinito se un dato concetto è vero, se è nel suo giusto valore gerarchico, se è essenziale, se il destinatario avrà gli elementi per comprenderlo, se provocherà malintesi. […]
Lo scrivere come fatica profonda, ridomandandosi all’infinito se un concetto è vero. 
A tale proposito mi sembra utile descrivere un fatto accaduto di recente in una scuola: la lettera che allego [allegato 2 – dopo un testo su Internet] era semi – privata, ma a breve sarà stampata sul giornalino della scuola, per cui diverrà pubblica.
Dalla lettera estraggo un altro pensiero di don Milani (è tra virgolette, ma non è una citazione letterale): “il primo giorno scrivo; il secondo giorno verifico se davvero penso ciò che ho scritto; il terzo giorno esamino se è bene che io pensi ciò che ho scritto”. Oggi invece scrivere e inviare diventa quasi un tutt’uno, scrivere senza rileggere è la normalità. 
Ecco l’esempio di un conflitto che ha inciso profondamente sulla vita di tanti e che nasce proprio dall’abbinamento Internet + calo del discernimento.
Per differenze culturali? Per formazione spirituale? Per diversi orientamenti? 
Ma, da Lutero in poi, da Cartesio in poi, e, in modo colossale, dalla rivoluzione francese in poi, questa situazione di differenze culturali, diversa formazione spirituale, diversità di orientamenti, è sempre stata la situazione normale dell’Italia e dell’Europa.
Cosa è cambiato oggi? 
E’ saltata la struttura gerarchica. 
Un tempo (dire la frase “un tempo” sa di nostalgia, ma dobbiamo pure capire che cosa è cambiato per poter ricostruire qualcosa di nuovo) i parroci di campagna custodivano la fede e il buon senso comune del loro popolo. Non c’era necessità che il popolo si occupasse di filosofia. I parroci però la filosofia la masticavano, e comunque avevano sopra di loro una via gerarchica attraverso la quale la filosofia “estrema” si riversava nel buon senso delle popolazioni. 
Attraverso questa via gerarchica, il ciabattino italiano e il teologo tedesco avevano un luogo d’incontro: il senso comune.
Adesso che questa struttura è scassata in più punti, il popolo si ritrova direttamente alle prese con la “filosofia nera” propinata da Internet, dai giornali e da tutti i media; il popolo si guarda intorno e non trova chi lo difenda. 
Quanti parroci saprebbero confutare un articolo come quello di Zagrebelsky [allegato 3 – Zagrebelsky – le false risposte del diritto naturale]? E, dicendo “parroci”, sono ottimista. Il brano qui incorniciato è stato scritto su un giornale cattolico (volutamente non cito l’autore).
Questa prospettiva personalistico – relazionale sembra la via più promettente su cui continuare la riflessione circa la legge morale naturale. Essa sarà da intendersi non tanto come soglia minima che definisce un insieme di divieti, ma piuttosto come istanza massima che, pur non potendo mai essere completamente definita in termini di contenuti normativi, deve sempre essere tenuta presente nei laboriosi processi di determinazione dei precetti concreti.
Troviamo qui una possibile convergenza con quanto sostenuto dal prof. Zagrebelski sulla ricerca di un contenuto che non è dato a priori né promulgato da una autorità che non possa plausibilmente richiamarsi alla ragione: un orizzonte a cui ogni cultura rimanda senza poterlo mai definitivamente comprendere, alla luce del quale sono possibili, a loro volta, una ripresa interpretante di ogni cultura e un dialogo basato sull'impegno condiviso per la crescita dell'uomo. 
Quale è l’importanza di questo brano?
Per me sta in questo: è la prima volta in cui vedo l’errore sulla legge naturale universale espresso per esteso, con chiarezza, addirittura con i grassetti, e fatto proprio da un prete cattolico. Errore espresso in modo lucido, senza che le parole possano dar adito a dubbi.
-	La legge naturale come istanza massima,
-	mai completamente definita in termini di contenuti normativi
-	che deve sempre essere tenuta presente nel determinare i precetti concreti.
Come fa una cosa non completamente definita a essere tenuta presente nel determinare i precetti concreti? Questa è una definizione “magmatica” nella quale il demonio ci sguazza. La realtà è tanto più semplice, e non è affatto “magmatica”.
-	Noi, in quanto creature, siamo limitati: avere una soglia minima attiene quindi alla nostra natura.
-	Noi, in quanto creati a immagine di Dio, desideriamo l’infinito: tendere al bene massimo fa pure parte della nostra natura.
Noi abbiamo bisogno della soglia minima e contemporaneamente noi tendiamo alla istanza massima. Quel ma piuttosto è la sintesi dell’errore.
Credo che siamo arrivati al punto cruciale: le difficoltà a intendersi e rapportarsi (tra generazioni, tra gruppi, tra culture,…) risiede nell’aver perso il senso della “legge naturale universale”. Non per niente il Papa la definisce “sillabario comune”: l’ABC minimo per intendersi.
Sul pensiero dei Papi sulla legge naturale universale si possono citare innumerevoli testi: ne allego uno [allegato 4 – Benedetto XVI – alla Commissione teologica internazionale] ed estraggo una sola frase.
[…] Se per un tragico oscuramento della coscienza collettiva, lo scetticismo e il relativismo etico giungessero a cancellare i principi fondamentali della legge morale naturale, lo stesso ordinamento democratico sarebbe ferito radicalmente nelle sue fondamenta. Contro questo oscuramento, che è crisi della civiltà umana, prima ancora che cristiana, occorre mobilitare tutte le coscienze degli uomini di buona volontà, laici o anche appartenenti a religioni diverse dal Cristianesimo, perché insieme e in modo fattivo si impegnino a creare, nella cultura e nella società civile e politica, le condizioni necessarie per una piena consapevolezza del valore inalienabile della legge morale naturale. Dal rispetto di essa infatti dipende l’avanzamento dei singoli e della società sulla strada dell’autentico progresso in conformità con la retta ragione, che è partecipazione alla Ragione eterna di Dio. […]
L’annebbiamento della legge naturale universale impedisce di intendersi e di convivere.
Questa situazione, quali problematiche fa emergere per la vita delle Associazioni?
-	Poiché si parla di associazioni cattoliche, dobbiamo pensare che conoscano l’esistenza della legge naturale universale. 
-	Se non la conoscono, hanno l’obbligo di conoscerla.
-	Quando avranno cominciato a conoscerla, gli unici problemi che potranno presentarsi alle associazioni sono quelli legati alla nostra umana litigiosità.
Non posso dire quali sono le problematiche delle varie associazioni, posso solo cercare di illustrare come si “protegge” la nostra associazione, il Circolo Culturale J. Maritain. Riprendo i due punti sopra esposti.
Noi, in quanto creature, siamo limitati: avere una soglia minima attiene quindi alla nostra natura. 
Il nostro circolo, come ogni associazione, è sempre a rischio di litigi e di divisioni. Utilizziamo allora alcuni semplici espedienti, che costituiscono la nostra “soglia minima” di protezione dell’associazione.
1) Uno Statuto semplice e chiaro, in particolare nell’articolo 3: “[…] promuovere attività culturali e formative che mirino, attraverso un’adeguata documentazione, all’approfondimento e alla divulgazione di tematiche inerenti il campo storico, sociale, politico ed educativo secondo una prospettiva cristiana della vita alla luce del magistero della Chiesa. […]”.
Guai se non ci fosse stata la frase “alla luce del magistero della Chiesa”. Nello scegliere i relatori, avremmo continuamente discusso per stabilire se la persona indicata viveva “secondo una prospettiva cristiana”. Così invece ci chiediamo solamente: “Qualcuno ha letto da parte del tal relatore parole contrarie al magistero della Chiesa?”.
2) Chiunque può iscriversi al circolo, purché paghi una quota d’iscrizione e sottoscriva lo statuto.
3) Ogni socio può votare per eleggere il direttivo, senza deleghe; ogni socio può essere eletto nel direttivo.
4) L’elezione del presidente, del vicepresidente, del segretario e del cassiere avvengono all’interno del direttivo del circolo.
5) Ogni proposta di conferenza viene accolta, le proposte accolte vengono votate, le proposte più votate vengono realizzate.
6) Esiste una struttura gerarchica, con un’istanza ultima, il presidente: questo garantisce che, su qualunque questione, una decisione finale sarà presa. E quindi ogni eventuale scissione non sarà mai una scissione “tra pari”: si saprà sempre chi se ne va e chi resta.
Noi, in quanto creati a immagine di Dio, desideriamo l’infinito: tendere al bene massimo fa pure parte della nostra natura.
Tenendo fermi i 6 punti sopra elencati, che costituiscono il binario sicuro lungo il quale il circolo comunque procede, noi aspiriamo a proporre buone conferenze, desideriamo diffondere buoni articoli, vogliamo esporre buoni libri, cerchiamo di pubblicare sintesi accessibili e curate, eccetera.
Come fare?
Innanzitutto invochiamo lo Spirito Santo prima delle riunioni del direttivo.
Gli 11 apostoli non sapevano chi era il dodicesimo: Giuseppe detto Barsabba, che era soprannominato Giusto, oppure Mattia? Ci hanno mostrato come si fa a scegliere: c’è una componente umana (le due proposte) e c’è una scelta finale che deve essere guidata dallo Spirito (anche se attraverso un mezzo umano: gettare la sorte).
Non varrà anche per delle conferenze che hanno l’obiettivo di toccare le menti e i cuori? 
Vengano tutte le proposte possibili, studiamo umanamente tutte le proposte arrivate, e infine votiamo dopo aver chiesto la luce allo Spirito Santo.
Poi non lesiniamo tempo, fatica e denaro, per amore di Dio. Cerchiamo di non trascurare alcun mezzo umano a nostra disposizione. C’è voluto un po’ per capire che tempo, fatica e denaro vanno spesi anche per le opere di misericordia spirituale e non solo per le opere di misericordia corporale.
Il resto è affidato al cammino di perfezione di ognuno, all’interno della comunità parrocchiale.
2. Secondo il racconto biblico della torre di Babele gli uomini si erano messi insieme per formare un'unità monolitica. Il progetto fallì subito nella confusione e nella discordia delle lingue, intendendo un modo diverso di pensiero e di comunicazione. 
Che cosa è deficitario ai nostri giorni? 
Un'ispirazione comune? 
Degli ideali oggettivi e condivisi? 
Dei testimoni maturi e convinti, disposti a sacrificarsi per essi? 
Delle modalità efficaci di trasmissione tra le generazioni? 
Quali strumenti mettere in atto per raggiungere gli obiettivi richiesti? 
Che cosa è deficitario ai nostri giorni?
Che cosa è deficitario l’ho già esposto: manca la percezione e la conoscenza della legge naturale universale. Manca la percezione della “soglia minima”, perché è continuamente confusa, mascherata e mischiata col desiderio di “istanza massima”.
Un’ispirazione comune?
Sì, manca un’ispirazione comune, che non è però l’istanza massima descritta nel brano che ho messo in cornice (cornice in senso negativo!), ma è proprio la soglia minima, l’elenco di tutte le cose che non si possono fare in nessun luogo, in nessun tempo, in nessuna circostanza.
Degli ideali oggettivi e condivisi?
Gli ideali mancano, ma mancheranno sempre finché non sarà definita e condivisa la soglia minima.
Molti, ad esempio, sono disposti ad ammettere che “la vita” è un ideale. 
Ma l’ideale “vita” si può esprimere collettivamente solo dopo la sparizione della legge sull’aborto. Non ci sono i numeri per abrogarla? Pazienza, basterà attendere un po’. Quando le pillole abortive saranno state perfezionate (per queste porcherie i fondi non mancano mai), l’aborto tornerà ad essere per tutti ciò che è di natura: un atto clandestino. Lo Stato nemmeno si accorgerà che avvengono gli aborti, e la 194 diventerà inutile.
Non dimentichiamoci che l’obiettivo finale degli anti - vita è portare la donna in stato di aborto permanente (Pierre Simon “De la vie avant toute chose”): pillole che provocano perdite ematiche a scadenze mensili. Mestruazioni o aborto? Nessuno lo saprà mai.
Molti sono anche disposti ad ammettere che “la famiglia” è un ideale. 
Ma l’ideale “famiglia” si può esprimere collettivamente solo dopo la sparizione della legge sul divorzio. Non ci sono i numeri per abrogarla? Anche in questo caso, pazienza, basterà attendere un po’. L’avanzata delle convivenze e il divorzio breve renderanno inutile il matrimonio civile.
L’obiettivo finale degli anti - famiglia è infatti la sparizione del matrimonio come istituzione. Ci sarà solo la libera convivenza, al marito si sostituirà l’amante e la donna sarà fecondata artificialmente da seme anonimo fornito “dalla società” (Pierre Simon “De la vie avant toute chose”).
Dei testimoni maturi e convinti, disposti a sacrificarsi per essi? 
Certo, servono testimoni maturi e convinti. Con una postilla.
Un padre tenta di impedire fisicamente che suo figlio venga abortito: è un testimone, tenta di salvare la vita di un innocente.
Un maestro di una scuola elementare statale spiega ai suoi bambini che il divorzio è un male e che gli sposi non possono mai sciogliere il loro patto nuziale: è un testimone, depone nelle giovani menti il seme del matrimonio indissolubile.
Domanda: il mondo li riconoscerebbe come testimoni credibili? 
No, li riterrebbe dei prevaricatori intolleranti.
Ecco che diviene necessario un profondo lavoro culturale che ripulisca le menti dalle erbacce e consenta di riconoscere quali sono i veri testimoni.
Delle modalità efficaci di trasmissione tra le generazioni? 
Cosa può trasmettere un relativista a un figlio? 
Degli ideali che il vicino di casa non condivide? 
Degli ideali che lui stesso potrebbe non condividere più un mese dopo?
-	Modalità
-	efficaci
-	di trasmissione
-	tra le generazioni
presuppongono che esistano le generazioni, padre, madri, figli, famiglia; presuppongono che ci sia qualcosa da trasmettere (la legge naturale universale, non la fede, perché anche l’ateo deve educare); presuppongono che il genitore sia disposto a insegnare cose diverse dallo Stato (se lo Stato viola la legge naturale universale, non può più essere lo Stato la fonte dell’educazione); presuppongono il concetto di autorità; presuppongono, infine, anche delle buone modalità di trasmissione (narrative, se la logica è morta).
Quali strumenti mettere in atto per raggiungere gli obiettivi richiesti? 
Allego un testo di don Giuseppe Mazza [allegato 5 – don Giuseppe Mazza – Verso una teologia pastorale della comunicazione]; alcune cose non le condivido, come ho cercato di spiegare a una suora Paolina che mi aveva proposto il testo [allegato 6 – a una suora Paolina].
Ma c’è una cosa che condivido fortemente, anche perché ha la qualità di uno slogan.
Dio norma la comunicazione umana
Stavolta metto una cornice in positivo: “Dio norma la comunicazione umana”. 
Sul comunicare noi non dobbiamo inventare nulla: abbiamo visto svolgersi sotto i nostri occhi 2000 anni fa la comunicazione più complessa che esista: l’Infinito che si comunica al finito. Estraggo dall’allegato 6 solo la parte finale, che presupporrebbe la lettura dell’intero testo.
“Dio norma la comunicazione umana”. Ringrazio Mazza per questa frase che, nella sua essenzialità, dice tutto quel che serve, perché Dio l’abbiamo veduto e toccato in Gesù, e possiamo imitare Gesù anche nel modo di comunicare.
-	Noi, come Gesù, ci apparteremo ogni giorno in preghiera e adorazione.
-	Noi, come Gesù, seguiremo una paziente pedagogia che ci consenta di cogliere i momenti giusti.
-	Noi, come Gesù, ameremo i fratelli che abbiamo davanti.
-	Noi, come Gesù, non cercheremo una “felice intesa” coi fratelli che abbiamo davanti.
-	Noi, come Gesù, faremo a tutti i fratelli “la carità della verità”.
-	Noi, come Gesù, accetteremo la delusione, l’abbandono, la derisione, l’insulto.
-	Noi, come Gesù, non cercheremo il risultato dei nostri sforzi, ma affideremo il compimento dell’opera allo Spirito Santo.
Credo sia questo il modo “nuovo” di comunicare. Ha il difetto di essere vecchio di quasi 2000 anni, ma Gesù ce ne garantisce l’efficacia.
Le idee migliori per la comunicazione nel terzo millennio sono nella mente di Dio: facciamo lo sforzo di verticalizzare di nuovo la nostra prospettiva, e Lui ce le donerà.
3. La Chiesa di Reggio Emilia - Guastalla è ricca di doni e di carismi. Non mancano i progetti e le iniziative, anche all'interno delle Associazioni. Essa si è anche creata strutture e strumenti adeguati per la sua azione pastorale e missionaria. Però vive in un contesto in cui stanno crescendo fortemente, oltre alla secolarizzazione, la presenza di culture e di professioni di fede diverse dalla nostra, comprese forme superstiziose ed esoteriche. 
Come aiutarci per rendere efficace la comunicazione della fede? 
Quali condizioni si devono creare nei laici cristiani perché siano comunicatori e testimoni credibili? 
Quale formulazione dare al linguaggio perché sia comunicativo? 
Quale modalità e atteggiamento fondamentale sarà da preferire per l'incontro tra di noi e tra noi e gli altri (i "lontani", quelli non in piena comunione; i non cristiani, i non credenti …)? 
Come aiutarci per rendere efficace la comunicazione della fede?
[…] Ho bisogno di aiuto e di luce soprattutto per scrivere perché alcuni mi dicono che è troppo difficile capire sia il contenuto degli articoli, sia la relazione che certi problemi hanno con la nuova evangelizzazione. Da parte mia sono convinta che il recupero della ragione sia la condizione necessaria della fede, ma scrivere non mi risulta facile e, anche se mi impegno, i risultati sono limitati. […]
L’angoscia di questa relatrice (angoscia si fa per dire: è una persona estremamente serena e fiduciosa nella Provvidenza) è anche la mia. 
Esiste ancora la ragione? 
Perché, senza la ragione, non c’è la fede, ma il “fideismo”.
Se non alleneremo le persone all’uso della ragione, la comunicazione della fede non sarà difficile, sarà impossibile: Fides et Ratio, unite indissolubilmente.
Il recupero della ragione non è tutto, ma è la precondizione necessaria.
Quali condizioni si devono creare nei laici cristiani perché siano comunicatori e testimoni credibili? 
Devono recuperare l’uso della ragione, legata indissolubilmente al riconoscimento della legge naturale universale. Devono ricordarsi che non sono una comunità di “perfetti” che comunica ad altri, ma sono contemporaneamente “emittenti” e “recettori”. Devono “verticalizzare” la loro prospettiva. Prendo un altro brano dall’allegato 6.
Gli emittenti (la Chiesa, i pastori della Chiesa, le comunità cristiane) hanno fortemente de-verticalizzato la loro mente e il loro cuore (dico “loro”, ma mi ci metto dentro in pieno): l'annuncio cristiano si è ridotto alle sole opere, poi le opere si sono ridotte da 14 a 7, poi le opere di misericordia corporale si sono ridotte al "raccogliere soldi", poi si raccolgono soldi e basta (che sia per una parrocchia o per un'associazione sportiva è lo stesso). La risalita sarà durissima. Non mi dilungo su questo punto, si ricordi il testo “Giudizio, opere, misericordia”.
I recettori hanno de-verticalizzato la loro prospettiva: “noi siamo il Dio di noi stessi, non riconosciamo più alcuna legge al di sopra delle nostre voglie”. Ma, attenzione: tra i recettori ci sono anche i pastori della Chiesa e le comunità cristiane. 
Spero di farmi capire: noi non abbiamo una comunità perfetta che guarda il mondo e tenta di evangelizzarlo. Abbiamo una comunità che contemporaneamente è emittente e recettore: il seme maligno della de-verticalizzazione rende difficile la comunicazione col mondo, ma contemporaneamente peggiora la qualità dell’emittente.
Detto con un esempio banale (e frequentissimo): il sacerdote (e il fedele cattolico) che ha come unica fonte di formazione la TV e un quotidiano non cattolico in breve tempo perderà gli strumenti per comunicare Gesù al mondo; ma allo stesso tempo peggiorerà la sua personale qualità di formatore. 
-	In un primo tempo non saprà più come dire le cose giuste al mondo; 
-	in un secondo tempo si renderà conto che non sa più cosa dire al mondo; 
-	in un terzo tempo si chiederà perché mai dovrebbe dire qualcosa al mondo; 
-	infine penserà come il mondo.
Ecco allora che i codici sono scadenti non solo perché il linguaggio è troppo tecnico, istituzionale, distante, interno e autoreferenziale. Il problema è che è un linguaggio de-verticalizzato: dice al mondo solo quello che il mondo vuol sentire e contemporaneamente appiattisce la visuale dei credenti.
Quale formulazione dare al linguaggio perché sia comunicativo? 
Se non passa la ragione, tentare con la narrazione. 
Il che non vuol dire raccontare favole, ma confezionare le verità all’interno di un racconto che sia in grado di raggiungere il cuore “saltando”, per un momento, la mente.
Il seme depositato in questo modo (sottolineo: non è una tecnica, è un mezzo di trasporto alternativo per le idee buone) fruttificherà a tempo debito.
Chesterton, Guareschi, Solov’ev, Tolkien, hanno scritto grandi narrazioni.
Quale modalità e atteggiamento fondamentale sarà da preferire per l’incontro tra di noi e tra noi e gli altri (i “lontani”, quelli non in piena comunione; i non cristiani, i non credenti …)? 
Quello descritto nel discorso di Ratisbona: “Ragioniamo! Ragionate!”. 
L’uso della ragione, il riconoscimento che esiste un luogo d’incontro per tutti gli uomini di buona volontà, e questo luogo si chiama “legge naturale universale”.
Questo è l’annuncio martellante del Papa.
Questo deve essere l’annuncio di tutti i Vescovi.
Questo deve essere l’annuncio dei parroci.
Questo deve essere l’annuncio dei movimenti e dei circoli culturali.
Questo deve essere l’annuncio dei genitori ai figli (e della scuola, ma qui ho poca speranza).
La legge naturale universale si è coperta di uno spesso strato di polvere, e quando la legge naturale si oscura, il totalitarismo è alle porte. 
“Una democrazia senza valori si converte facilmente in un totalitarismo aperto oppure subdolo, come dimostra la storia.”. Giovanni Paolo II (Veritatis Splendor).

Giovanni Lazzaretti
per il Circolo Culturale J. Maritain
San Martino in Rio